[Contest] Vinci un buono sconto con Android-Shop.it

[Mish]

[Contest] Vinci un buono sconto con Android-Shop.it « Nexus Lab – Sperimentazioni androidi – News, prove, tutorial e programmazione su android

[Mish]

mail9000 scrive:
1 novembre 2010 alle 09:04 (Modifica)
non mi piace il metodo di calcolo del vincitore.

a naso la regola non ha una distribuzione statistica omogenea.

Una regola più omogenea è la seguente:
1 estratto della ruota X (es. 5)
selezione dei post numero x, 90+x, 2*90+x, ecc.
es. commenti totali 200 quindi post estratti 5, 95 , 185 (totale 3 post estratti).
1 estratto della ruota Y (es. 73)
(73 mod 3 (numero post estratti) + 1) = 2
il vincitore è il 2^ post estratto = 95.

E’ solo una idea per la prossima volta.

Intendevi partecipare all' estrazione con il tuo commento ? In caso contrario lo rimuoviamo dalla lista, facci sapere al più presto, grazie.
Prendiamo in considerazione la tua proposta, potremmo anche utilizzarla per il contest in corso, vi terremo aggiornati

[Kalamin]

Scusate, ma che convoluzione mentale! Nessuno dei due metodi ha una distribuzione veramente uniforme. Non capisco perché non si applichi il campionamento casuale semplice (il modulo piace così tanto? )

Si estraggono n numeri in un range da 1 a m (numero totale dei post) senza reimbussolamento, ad esempio tramite un sito specializzato come RANDOM.ORG - Integer Generator

Mah!

[Mish]

Scusate, ma che convoluzione mentale! Nessuno dei due metodi ha una distribuzione veramente uniforme. Non capisco perché non si applichi il campionamento casuale semplice (il modulo piace così tanto? )

Si estraggono n numeri in un range da 1 a m (numero totale dei post) senza reimbussolamento, ad esempio tramite un sito specializzato come RANDOM.ORG - Integer Generator

Mah!

Non ci leghiamo alle estrazioni del lotto per masochismo, anche a noi piacerebbe un metodo più semplice ma per garantire il massimo della trasparenza ci è sembrato l' unico modo adeguato. Nonostante ciò spingiamo gli utenti a suggerirci nuove metodologie di estrazione, ogni suggerimento è bene accetto e sicuramente ne adotteremo uno migliore se soddisferà in primis il criterio di trasparenza.
Grazie a tutti per le idee che ci proponete

[Kalamin]

Ok, ora mi è più chiaro: volete legarvi all'estrazione del lotto perché non vi dicano che i numeri ve li siete estratti in modo pilotato (o che non avete affatto estratto i numeri...).

Un modo alternativo, trasparente e che garantisce equiprobabilità tra i partecipanti (forse un requisito anche più importante della mera trasparenza) è... fare una semplice proporzione:

90 : numero estratto = numero commenti : commento vincitore,

arrotondando il risultato della divisione per 90 secondo le regole, trasparentissime, del calcolo numerico.

[lmerega]

Io avrei escogitato questo metodo (visto che i vincitori devono essere 3)

Definiamo n1 n2 n3 n4 n5 i cinque estratti sulla ruota X, messi in ordine crescente.

Supponiamo che il numero di giocatori sia N>=90.

Calcoliamo
ka=Intero(n1/90*N)
kb=Intero(n3/90*N)
kc=Intero(n5/90*N).

Questi sono i tre numeri vincenti.

Direi che in questo caso non dovrebbero esserci dislivelli

[Kalamin]

lmerega il tuo metodo è esattamente identico al mio, tranne che per il fatto che arrotondare all'intero inferiore (che è un tipo di arrotondamento, per troncamento) NON garantisce la equiprobabilità tra i partecipanti. Anzi, garantisce che il risultato dell'estrazione non è equo perché per ogni risultato della divisione ni*N/90 vincerà sempre quello inferiore. Meglio arrotondare come si deve... (anche in quel caso c'è un leggerissimo bias, ma trascurabile).

[lmerega]

lmerega il tuo metodo è esattamente identico al mio, tranne che per il fatto che arrotondare all'intero inferiore (che è un tipo di arrotondamento, per troncamento) NON garantisce la equiprobabilità tra i partecipanti. Anzi, garantisce che il risultato dell'estrazione non è equo perché per ogni risultato della divisione ni*N/90 vincerà sempre quello inferiore. Meglio arrotondare come si deve... (anche in quel caso c'è un leggerissimo bias, ma trascurabile).

Vero, non avevo visto il tuo, scusa
Cmq per intero(x) intendevo chiaramente la funzione Int, ma il calcolo dell'intero all'inferiore o al superiore in base al decimale <5 o>=5
E comunque il bias ci sarà sempre se non si cambia metodologia completamente (ossia non affidandosi ai numeri del lotto).
Stavo pensando ad una cosa tipo la somma delle prime x lettere che il sito "ansa.it" riporterà nell'articolo delle 12.00 di Sabato come numero di riferimento, ma avremmo lo stesso problema.

[Kalamin]

La funzione "Int" storicamente arrotonda sempre per difetto ma, insomma, ci siamo capiti.

Rispetto all'usare "modulo" strani questo metodo è il più equo e trasparente, e non è poco.
Io non contesterei mai un concorso anche meno equo e trasparente di così (con che diritto?) ma ho visto Mish molto attento a queste questioni e quindi mi aspetto che il metodo del modulo non sia applicato.

Ad ogni modo, sono passati parecchi giorni da quando è stata indetta l'iniziativa e, per puro caso, il numero dei partecipanti è esattamente 90!
Così.. c'est plus facile!

[lmerega]

Bé, se rimanessero 90, il più equo sarebbe senza dubbio i primi 3 estratti sulla ruota nazionale (o Roma o altro ancora).
In questo caso le probabilità sarebbero più o meno le stesse per tutti.
1/90 per il primo
1/89 per il secondo
1/88 per il terzo